Решение Омского областного суда от 08.04.2014 N 77-342/249/2014 <Решение по делу о привлечении лица к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступило дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу>



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. № 77-342/249/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 6 марта 2014 года, которым постановлено:
"Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г. Омску <...> <...> № <...> от 19.11.2013 г., согласно которому Р., <...> года рождения, проживающий по адресу: <...> улица <...>, дом <...>, квартира <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Р. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г. Омску от 19 ноября 2013 года, Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Р. признан виновным в том, что он <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин. в районе дома № <...> по ул. <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Р. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 17 декабря 2013 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Р. без удовлетворения.
Р. обжаловал постановление и решение в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Р. просит отменить постановление и решения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Указывает на то, что он не нарушал правила дорожного движения, своими действиями помех для пешехода не создавал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Виновность Р. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.
В зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" пешеходы имеют преимущество в движении. Пешеход находился на пешеходном переходе, что следует из видеозаписи, и доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Р. не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что Р. не нарушал правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Административное наказание Р. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 6 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.А.Тарасов
Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------