Решение Омского областного суда от 08.04.2014 N 77-344-2014 <Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований Правил дорожного движения переходило проезжую часть в неустановленном месте, при этом на месте совершения административного правонарушения привлеченное к ответственности лицо не оспаривало наличие события данного административного правонарушения, что следует из постановления, где имеется его подпись>



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. № 77-344(251)-2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2014 года, которым постановлено:
"Постановление ОП № 7 УМВД России по г. Омску <...> № <...> от 23 января 2014 года о признании Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску <...> № <...> от 23 января 2014 года, Г. привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <...> рублей.
Г. признана виновной в том, что она <...> 2014 года в <...> ч. <...> мин. в районе дома № <...> по ул. <...>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходила проезжую часть в неустановленном месте.
Г. обжаловала постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она не переходила проезжую часть в неустановленном месте, доказательств ее вины в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г. не оспаривала наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, имеется ее подпись.
В судебном заседании в районном суде лицо, вынесшее постановление, подтвердило указанные обстоятельства.
Постановление по делу об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Г. не переходила проезжую часть в неустановленном месте, не нарушала правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.Рубе
Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------